Instrucciones para evaluación

Instrucciones para evaluación

1. Plagio y auto-plagio: detección y procedimientos

Sin duda que el mal uso de recursos de terceros o de sí mismo, constituye una de las faltas más graves a la ética y probidad en asuntos de investigación y publicación científicas. Sobre el punto existe una vasta bibliografía donde se caracteriza el problema en sus múltiples dimensiones (sólo como referencia, se puede consultar  Ética editorial: cómo detectar el plagio por medios automatizados en http://blog.scielo.org/es/2014/02/12/etica-editorial-como-detectar-el-plagio-por-medios-automatizados/)

Esta revista asume la preocupación por el fenómeno mediante las siguientes acciones:

Detección por medios electrónicos: se somete a revisión y chequeo de títulos de trabajos, nombres de autores y contenidos en buscadores web (Google; DDG). También se utilizan herramientas especializadas open source, tales como: http://plagiarism-detect.com/  y http://turnitin.com/ , además de estar al tanto de consejos y orientaciones de HTW, principal emprendimiento en la materia http://plagiat.htw-berlin.de/software-en/test2013/

Detección de estilo: mediante el cruce de párrafos ubicados como sospechosos, trabajo encomendado a nuestro equipo editorial ejecutivo.

De otra parte, las presunciones o juicios de (auto) plagio y otras modalidades de uso engañoso de producciones previas, son sometidos a los siguientes pasos:

  1. Calificación de la sospecha o falta por parte del Comité editorial ejecutivo de la revista
  2. Comunicación de la duda o hecho fehaciente de fraude (con datos y pruebas) a el o los autores
  3. Indicación de plazo para descargos y /o aclaraciones. El plazo, salvo razones de fuerza mayor, es perentorio, y no se extenderá más allá de los 30 días corridos desde el momento de la comunicación a los afectados.
  4. Ponderación, en casos que corresponda, de aclaraciones y respaldos de aseguramiento provenientes de autores cuestionados.
  5. Resolución y veredicto final, por parte de Comité Ejecutivo, sobre destino final de la obra puesta en cuestión en un plazo no superior a los 60 días. El veredicto será inapelable.

Todo el procedimiento será por escrito y quedará debidamente respaldado en los archivos de gestión de la revista. En caso necesario, el Comité ejecutivo de la publicación podrá requerir la asesoría u opinión de expertos ajenos a la instancia editora a fin de contar con elementos para la mejor resolución. 

Las sanción única a que serán sometidos los autores que efectivamente hayan consumado la falta de plagio y auto-plagio (no hayan dado respuesta clara y concluyente de las dudas y reparos), será la de la imposibilidad de hacer llegar nuevos textos y comunicaciones a la revista por espacio de 3 años. La revista se reserva el derecho, de pendiendo de la naturaleza y efectos del problema a abordar, de comunicar resultados públicamente y/o pasar los antecedentes a otras instancias administrativas y jurisdiccionales atingentes al asunto.

Nota: para efectos de definiciones de conceptos y calificación de la eventual detección de esta falta, esta revista se atendrá a las estipuladas por COPE, International Committee of Medical Journals Editors y Plagiat-HTW  

 2. Copyright – Open Access

Los autores publicados en Economía y Política aceptan las condiciones de publicación, distribución, preservación y uso de contenidos contemplados por esta revista a través de la licencia Creative Commons BY https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Para ello, junto con su propuesta de artículo, deben enviar la carta de cesión de derechos, originalidad y licencia, según modelo de más abajo.

Los autores pueden hacer uso sin restricciones de su producción, cumpliendo siempre con lo exigido por la dicha licencia: citar la edición respectiva de esta revista como fuente original.

Economía y Política acoge y promueve el cumplimiento de acceso abierto sin ningún tipo de condición o restricción a los textos y datos dados a conocer por ella. E y P hace suya todas las declaraciones internacionales que favorecen el acceso abierto (Open Access), tales como las de Budapest, Berlín, Bethesda, entre otras.

Full Open Access 

Financiamiento y Distribución:

Economía y Política no cobra ningún tipo de derecho o cargo pecuniario a los autores por la recepción y gestión editorial de sus propuestas de publicación. Tampoco paga colaboraciones de ninguna naturaleza. Los costos de producción y puesta en línea de esta revista, son cubiertos por la entidad editora. Economía y Política es una publicación de acceso gratuito y abierto a todos los interesados.

Preservación de contenidos: además de los recursos institucionales propios (Repositorio), Economía y Política preserva sus contenidos mediante OJS 3.0en el repositorio, asegurándose así la persistencia y recuperabilidad de los mismos. 

Carta de originalidad, no postulación simultánea y derechos de autor. Completar y enviar a

En ……(ciudad, país), a ….(fecha)

Señoras/es

Revista Economía y Política

Universidad Adolfo Ibáñez

PRESENTE

De acuerdo a las exigencias de la revista Economía y Política, el/los suscrito/suscriptores señalan la originalidad y no postulación simultánea del artículo (…colocar título…) que se envía junto a la presente. De igual modo, en caso de aprobación final de publicación del mismo, se cede gratuitamente a la Revista los derechos de autor para la difusión no exclusiva en los términos que estime adecuados. Finalmente, se asume el compromiso de informar a los editores ulteriores ediciones del artículo citando la fuente.

Atte.,

Autor/a (s), nombres y firmas

3. Peer rewiev y pauta de evaluación

  1. La gestión editorial de Economía y Política (EP) establece que todo trabajo presentado para su publicación en calidad de artículo de investigación o de revisión, debe ser sometido a la evaluación por parte de dos lectores “ciegos” plenamente reconocidos y especialistas en el campo temático en el cual se inserta el manuscrito. En caso de una clara discrepancia entre los evaluadores, el Comité Editorial buscará una tercera opinión. No obstante, la decisión final de publicación quedará siempre en manos de a lo menos uno de los codirectores o de quienes estos designen a estos efectos.
  2. EP considera la labor de evaluador/a de la máxima importancia en el proceso de comunicación científica. Ella no sólo es útil a los fines de publicación, sino, en especial lo es para la tarea de nuestra propia comunidad académica y de investigadores, pues realizar y recibir evaluaciones bien hechas y mejor comentadas, son un insumo de primer orden para el mejoramiento continuo del quehacer científico y de difusión de resultados. No en vano en esta tarea se verifica la benéfica circularidad que nos toca protagonizar al ser, a la vez, productores y validadores del llamado conocimiento científico.
  3. Esta pauta consta de dos partes. En primer lugar, están los cinco criterios que la o el evaluador deberá completar luego de leída la propuesta de artículo. Antes de cada comentario, el evaluador deberá escribir en mayúsculas las iniciales correspondientes a: LA: Logrado Ampliamente; ML: Medianamente Logrado; EL: Escasamente Logrado; NL: No Logrado. Luego de ello deberá señalar las razones que justifican su decisión.

En la segunda parte se solicita un veredicto a base de cuatro opciones. De estas, el evaluador deberá escoger sólo una de ellas, agregando otras consideraciones además de las ya vertidas en la primera parte. Las opciones son:

  1. Se aprueba sin reparos: Se estima que el artículo cumple a cabalidad con todas las exigencias formales y de contenido.
  2. Se aprueba con objeciones: Se considera que el artículo cumple con requisitos básicos para la publicación, no obstante, se sugieren cambios o mejorías menores
  3. Se desaprueba con opción: Se concluye que la propuesta no puede publicarse tal como está presentada; sin embargo, por su valor o atractivo, se le otorga la posibilidad de volver a presentarse a base de cambios propuestos
  4. Se rechaza: el artículo no cuenta con la relevancia ni con la posibilidad de seguir en el proceso de edición.

Finalmente, recuerde: en lo que le sea posible, proporcione toda información adicional que ayude a esta revista a decidir sobre la publicación de un artículo, así como de sugerencias para que los autores puedan subsanar eventuales debilidades y perfeccionar sus trabajos. Por ejemplo, y en términos amables, sugiera bibliografía; dé ejemplos de mala redacción del texto (individualizando párrafos y páginas); indique si el artículo tiene exceso de tecnicismos o de jerga especializada; exponga si a su juicio la redacción es poco amable con el lector, etc.

  1. PAUTA

Criterio

Comentarios

Valoración del contenido: relevancia y originalidad del texto

 

 

 

Criterio

Comentarios

Pertinencia y actualidad de la bibliografía, recursos y/o fuentes consultadas

 

 

 

Criterio

Comentarios

Estrategia argumental: coherencia entre el problema, la demostración y las conclusiones o resultados alcanzados

 

 

 

Criterio

Comentarios

Apertura temática: la propuesta sugiere nuevas preguntas y enfoques

 

 

Criterio

Comentarios

Estructura formal: claridad de la exposición y su redacción.

 

 

  1. Veredicto: marque con una X y argumente su opción (una vez escogida la alternativa, puede borrar las restantes)

 

Aprobación sin reparos:

Aprobación con objeciones:

Desaprueba con opción:

Rechazo: