Código DOI:
10.15691/07194714.2020.008
Páginas
121 - 147
Publicado
Dec 22, 2020
Palabras Claves
Resumen
La pregunta por qué tipo de ciencia es la economía —si es o no una ciencia exacta, análoga a las ciencias naturales, y cuál es el método más adecuado a su objeto de estudio— dominó los debates metodológicos de la disciplina en el siglo XIX y continúa vigente en la economía contemporánea. El presente artículo se aproxima a este interrogante a partir del trabajo de dos figuras de la historia de la economía política en Chile, J. G. Courcelle-Seneuil y G. Subercaseaux. El análisis comparativo de los textos de ambos autores permite advertir el modo en que cada uno de ellos concibe los fenómenos económicos, la acción humana implicada en ellos y el tipo de conocimiento que estos fenómenos admiten. Courcelle-Seneuil comprende la realidad económica como determinada por leyes naturales de validez universal que la ciencia debiera esforzarse por descubrir y que le otorgarían a la disciplina gran capacidad predictiva. Subercaseaux, en tanto, concibe los fenómenos económicos fuertemente vinculados a su contexto cultural e institucional y como fruto de la acción de agentes libres. Lo anterior lo lleva a enfatizar el carácter inexacto de la disciplina económica y a mostrarse escéptico de la posibilidad de deducir leyes y de hacer predicciones exactas en esta materia. Estas diferencias de enfoque poseen consecuencias a nivel teórico y también en el plano político, por ejemplo, en los debates respecto de la intervención estatal. La profundización en el enfoque epistemológico de autores que son más conocidos por sus posturas en temas de política económica resulta novedosa y puede contribuir a la comprensión del aporte de dichos autores a la historia del pensamiento económico chileno.
Citas
2 Aunque la economía clásica ya era conocida en Chile antes de la Independencia, el primer gran impulsor de esta corriente de pensamiento en el país fue Courcelle-Seneuil (Couyoumdjian 2015).
3 Agradecemos a uno de nuestros evaluadores anónimos el habernos sugerido explorar la influencia de Mill en la obra se Courcelle-Seneuil.
4 La asidua lectura de Menger, en particular, refleja su interés por cuestiones metodológicas en economía (Couyoumdjian 2015).
5 La vía media entre inducción y deducción que toman ambos autores, presenta semejanzas con el trabajo de W. Eucken sobre metodología de la economía (1992).
6 Para ejemplificar, el autor se sirve de las cuestiones monetarias: el aspecto técnico sería la fabricación de monedas y billetes, mientras que el aspecto económico —que es el que estudia la economía como ciencia práctica—, correspondería a las funciones monetarias, la naturaleza y el valor de la moneda, sus relaciones con la producción, circulación y distribución de bienes, etc.
7 Como es sabido, una de las primeras formulaciones sistemáticas de esta distinción es obra de John Stuart Mill (Riley 1998).
8 Según R. Crespo (2013), una propuesta que iría en una dirección similar es el enfoque de las capacidades de A. Sen (1993).
9 Para esto, Subercaseaux se inspira en la obra de autores como Wagner, Menger (aunque sin compartir su enfoque individualista), Dietzel, C. Gide y L. Cossa.
10 Para una revisión general sobre estos debates, véanse, por ejemplo, B. Caldwell (1982), D. Hausman (1992), R. Backhouse y S. Medema (2009), H. Kincaid y D. Ross (2009), J. Reiss (2013).
